В общественных науках существует множество общепринятых понятий, сущность которых, на первый взгляд, лежит на поверхности, кажется всем понятной, и вроде бы не требует поиска специальных определений и трактовок. Однако именно такие понятия как можно больше требуют поиска концептуальных подходов, является сложным процессом, чем трактовка специфических сроков, поскольку они содержат целый спектр более или менее явных ограничений. Любое понятие должен иметь свое определение даже в тех случаях, когда оно кажется понятным и естественным и не несет в себе ничего исключительного и неизвестного. Так складывается ситуация с безработицей, рабочим временем, социальными классами, бедностью, малограмотностью и другими определениями. Однако эти понятия различаются по степени условностей, которые в случае с уровнем жизни имеют наибольшие проявления. Например, понятие социального класса в топе стран по уровню жизни зависит от гипотетической теоретической схемы; в сфере занятости отдельные условные понятия становятся предметом переговоров между социальными партнерами, официальное определение бедности, в основном, опирается на политическое решение.

Понятие же уровня имеет менее формализованный характер, к тому же в самом понятии заложено оценочное суждение, чего нельзя сказать, например, о безработице. Дополнительной нагрузкой на трактовку понятия уровня жизни выступает емкость и непосредственное отношение ко всем членам общества. Емкость понятие побуждает исследователей включать как можно больше аспектов и составляющих методическим схем с целью полного охвата проблемы и более комплексного ее изучения, непосредственно влияет на концепцию исследования и определения категории. Важность уровня жизни для каждого человека обусловливает возникновение множества подходов и трактовок, каждое из которых несет в себе индивидуальный взгляд на проблему и имеет право на существование. Оценочное суждение, которое закладывается в понятие «уровень жизни», с одной стороны, упрощает проблему выбора, поскольку не зависит от политических решений и договоренностей, а привязано только к научным традициям и эволюции категории, раскрывает широкий круг возможностей для дальнейшего поиска. Однако, другой стороны, проблема осложняется невозможностью найти более-менее универсальное определение, которое было бы справедливым для всех стран и эпох. А незначительные изменения в определениях ведут к существенным изменениям в методико-методологических аспектах исследования. Наконец, невозможно вывести универсальную концепцию исследования жизненного уровня со значительной духовной коннотации: когда речь идет о концентрации доходов, используются нейтральные показатели, объективный подход; а когда употребляются термины «уровень жизни», «неравенство» или «бедность», в силу вступают аргументы социальной справедливости.

Определение уровня существенно влияет на характер исследования и зависит от того, что мы понимаем под жизненными стандартами. Мировая экономическая наука приобрела значительный опыт в изучении этой проблемы. Терминологическая база отечественных и зарубежных исследований наряду с понятием «уровень жизни» включает такие категории, как «материальное положение», «материальное благополучие», «образ жизни», «стиль жизни», «качество жизни», «благосостояние» тому подобное.